ASKEncuentros 2011

EL PODER DEL LENGUAJE
Y EL LENGUAJE DEL PODER

Humpty Dumpty tenía razón

Humpty Dumpty podría ser un tipo extravagante, pero sabía muy bien lo que decía al afirmar: "Cuando yo uso una palabra quiere decir lo que yo quiero que diga, ni más ni menos". Afianzado en principios como éste, seguro que, en nuestro lado del espejo, a este tan pragmático como inolvidable personaje glosado por un popular acertijo británico y universalizado después por Lewis Carroll le habría esperado una gran carrera en la política profesional. A lo mejor en su reverso especular, aquél que visitara Alicia Liddell en su segundo viaje, su pericia filosófica le hubiera servido para llegar a valido de la Reina Roja, quién sabe si incluso para derrocarla.

Pero, desde luego, no es sólo Humpty Dumpty quien piensa que lo importante en el lenguaje es la intencionalidad del hablante. El mismo Merleau Ponty sostenía algo similar al postular que lo que en los actos comunicacionales vemos y entendemos depende no sólo del lenguaje en sí, sino del cuerpo expresivo e intencional. Aunque, reconozcámoslo, Humpty Dumpty le ganaba en claridad, precisión y diversión al filósofo francés cuando resumía el problema diciendo: "La cuestión es saber quién manda, eso es todo".

Es este último aserto, en fin, el que enlaza por vía más directa con el lema que hemos decidido formular para convocar los ASKENCUENTROS de 2011: El poder del lenguaje y el lenguaje del poder.

El lenguaje -los límites del cual son los límites de nuestro mundo, a decir de Wittgenstein- es, por supuesto, la facultad esencial que identifica a la especie humana y que permite discriminarla de otras, hasta el punto de que buena parte de las demás diferencias que nos separan del resto de especies animales no son sino el resultado de la sobresaliente evolución en nuestro cerebro -un cerebro lingüísticamente constituido y organizado- de ese lenguaje cuyas estructuras serían, para Chomsky y otros, una especie de plantilla innata, mientras que para la peculiar, mesiánica y bastante fantasiosa filosofía de Burroughs sería más bien "un virus venido del espacio", un organismo parásito que, mediante insidiosas normas gramaticales y sintácticas, habría infectado a los seres humanos procurando su alienación.

Hipótesis extraterrestres al margen, lo que sí parece indudable es que el lenguaje es la más poderosa herramienta que pueda utilizarse tanto para destruir como para construir ("si de verdad fuera escritor, yo podría para parar la guerra"), tanto para dominar (en algunas culturas, nombrar una cosa equivale a poseerla, algo que, implícitamente, reconoce también el relato genesíaco de la tradición judaica, que si confiere a Adán el papel de rey de la Creación es porque tuvo la facultad y la oportunidad ponerle nombre a los demás seres) como para liberar (ahí el papel de tantos poetas, filósofos o revolucionarios que representan lo mejor de nuestro linaje, los que se reclaman de "la verdad, la justicia y la belleza").

Por otra parte, todo individuo, casta, organización o partido que adviene al poder, suele tener buen cuidado en erigir no sólo su propio discurso y su propio relato (con la etiqueta de "storytelling" es como el escritor francés Christian Salmon, miembro del CNRS-Centre National de la Recherche Scientifique, aludía a esta técnica, instrumento de la mentira de Estado y de control de la opinión pública, desde el título de su justamente célebre libro), sino incluso, de manera unas veces sutil y otras descarada, pero siempre consciente y premeditada, en establecer un nuevo léxico, su propio y en absoluto inocente acervo de significados.

1984 ("la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza") ya es hoy algo más que una premonitoria referencia literaria. Cuando nos hemos acostumbrado no sólo a oír, sino a aceptar e incluso utilizar expresiones como recursos humanos para aludir a los trabajadores, cosificándolos de manera artera para que a los espíritus sensibles les resulte menos dolorosa y obscena cualquier ulterior manipulación de los mismos (por ejemplo, regulándolos, esto es, prescindiendo de ellos como quien desecha una pila agotada), cuando resuenan en nuestros oídos ya sin sorpresa ni escándalo sintagmas como daños colaterales, recurridos para evitar nombrar a las víctimas civiles de operaciones militares, por poner sólo un par de ejemplos que de tan reiterados y consolidados ya sólo llaman la atención de pocas personas y hieren la conciencia de unas cuantas menos, pocas pruebas más hacen falta para aceptar que la del lenguaje no es, ni de lejos, la conquista que menos le importa al poder, que siempre tenderá a considerar que entre sus atribuciones y privilegios figura el de definir lo que significan las palabras.

Éstas son, en definitiva, las líneas maestras sobre las que en esta ocasión pretendemos suscitar el debate y realizar la reflexión a que anualmente nos comprometemos con nuestros ya veteranos ASKENCUENTROS. Contaremos para ello con la impagable ayuda de expertos, desde distintas disciplinas o áreas de conocimiento y actividad, en el uso del lenguaje, buenos conocedores en cualquier caso de las posibilidades de su sesgo, torcimiento o manipulación: escritores como Alfonso Sastre y Belén Gopegui, periodistas como Antonio Álvarez Solís y Maddalen Iriarte, abogados como Iñaki Goioaga, y comunicólogos, en fin, como Vicente Romano.

Éstas son, en definitiva, las líneas maestras sobre las que en esta ocasión pretendemos suscitar el debate y realizar la reflexión a que anualmente nos comprometemos con nuestros ya veteranos ASKENCUENTROS. Contaremos para ello con la impagable ayuda de expertos, desde distintas disciplinas o áreas de conocimiento y actividad, en el uso del lenguaje, buenos conocedores en cualquier caso de las posibilidades de su sesgo, torcimiento o manipulación: escritores como Alfonso Sastre y Belén Gopegui, periodistas como Antonio Álvarez Solís y Maddalen Iriarte, abogados como Iñaki Goioaga, y comunicólogos, en fin, como Vicente Romano.

Como roche final de cada una de la tres sesiones, y siguiendo la tradición de origen teatral de nuestra asociación cultural, ofreceremos respectivas representaciones escénicas a cargo en esta ocasión del actor Ramón Agirre, del cuentacuentos Joxemari Carrere y del bertsolari Andoni Egaña.

Muchas gracias, como siempre, por contar con vuestro seguimiento, apoyo y participación.

Xabi Puerta, Presidente de ASKE

Asociación Cultural Alfonso Sastre-Alfonso Sastre Kultur Elkartea

________________________

Humpty Dumptyk arrazoia zuen

Humpty Dumpty tipo bitxia izango zen, baina ondo zekien zer esaten zuen hau baieztatzen zuenean: "Hitz bat erabiltzen dudanean, nik nahi dudana esan nahi du, ez gehiago ez gutxiago". Horren antzeko printzipioei helduta ziur arrakasta handia izango zuela politika profesionalean, ispiluaren gure aldean, asmakizun britainiar baten izena zuen eta Lewis Carrollek unibertsal bihurtu zuen pertsonaia pragmatiko eta ahaztezinak. Agian ispiluaren atzealdean, Alicia Liddellek bigarren bidaian bisitatu zuen horretan, Erregina Gorriaren balidoarengana iristeko eta, batek daki, garaitzeko ere balioko zion bere trebezia filosofikoak.

Baina Humpty Dumpty ez da lengoaian garrantzitsuena hiztunaren intentzionalitatea dela pentsatzen duen bakarra. Merleau Pontyk ere antzeko zer edo zer pentsatzen zuen; izan ere, esaten zuen komunikatzeko ekintzetan ikusten eta ulertzen duguna lengoaiaren menpekoa dela, baita gorputz adierazkorraren eta intentzionalaren menpekoa ere. Hala ere, aitor dezagun, Humpty Dumpty filosofo frantziarra baino argiagoa, zehatzagoa eta dibertigarriagoa zen; izan ere, zera zioen: "Nork agintzen duen jakin beharra dago, hori da dena".

Azkeneko adierazpen horrek lotzen gaitu, bada, 2011ko TopASKEten izenburuarekin: Lengoaiaren boterea eta boterearen lengoaia.

Lengoaia -horren mugak gure munduaren mugak dira Wittgensteinen esanetan- giza espeziea identifikatzen duen eta gainerakoetatik bereizten duen funtsezko gaitasuna da. Gainera, gainerako animalia espezieengandik bereizten gaituzten gainerako ezberdintasun gehienak gure burmuinean -hizkuntzalaritzaren aldetik eratutako eta antolatutako burmuina- ezin hobeto bilakatutako lengoaiaren emaitza baino ez dira. Lengoaia horren egiturak berezko txantiloiak izango lirateke Chomskyrentzat eta beste batzuentzat; Burroughsen filosofia bitxi, mesianiko eta nahiko fantasiosoarentzat, berriz, "espaziotik etorritako birusa", alienazioa lortzeko arau gramatikal eta sintaktiko maltzurren bidez gizakiak kutsatu dituen organismo parasitoa izango litzakete.

Hipotesi estralurtarrak alde batera utzita, tresna boteretsua da lengoaia ezbairik gabe, dela suntsitzeko, dela eraikitzeko ("benetan idazlea izango banintz, gerra gelditu ahal izango nuke"), dela menderatzeko (kultura batzuetan, zerbait aipatzeak hori edukitzea esan nahi du, eta horrek inplizituki aitortzen du juduen tradizioaren araberako Genesiaren kontakizuna: Adanek sormenaren erregearen rola du gainerako izakiei izena jartzeko gaitasuna eta aukera izan zituelako) dela askatzeko (hortxe gure leinuaren hoberena ordezkatzen duten poeten, filosofoen eta iraultzaileen, hain zuzen ere beren buruak "egiatzat, justiziatzat eta edertasuntzat" dituztenen rola).

Bestalde, boterera iristen diren pertsona, kasta, erakunde edo alderdi guztiek kontu handia izan ohi dute beren diskurtso propioa eta kontakizun propioa osatzerakoan ("storytelling", hala esaten zion Christian Salmon CNRS Centre National de la Recherche Scientifique-ko kide eta idazle frantsesak teknika horri, estatuaren gezurraren eta iritzi publikoaren kontrol tresnari, hain zuzen, eta hala du izena bere liburu famatuak) eta hiztegi berria, esanahi multzo propioa eta batere inozentea ez dena ezartzerakoan, batzuetan modu zolian beste batzuetan lotsagabean, baina beti modu kontziente eta pentsatuan.

1984 ("gerra bakea da, askatasuna esklabotza da, ezjakintasuna indarra da") erreferentzia literario iragarle bat baino gehiago da jada. Langileez hitz egiteko giza baliabideak eta antzeko esamoldeak entzutera, onartzera eta erabiltzera ohitu gara, eta langileok gauza bihurtu ditugu modu maltzurrean espiritu sentikorrei ez zaien iruditu hain mingarri edo lizun ondoren egin daitekeen edozer manipulazio (esaterako, horiek erregulatzea, hau da, horiei uko egitea agortutako pila bat baztertzen den bezala) eta gure belarriek sorpresarik edo istilurik gabe entzuten dituzte alboko kalteak eta antzeko sintagmak, jarduera militarretan egoten diren biktima zibilak izendatzea saihesteko erabiltzen direnak. Horiek bi adibide besterik ez dira; hainbeste entzuten ditugu eta hain finkatuak daude, ezen pertsona gutxiri egiten baitzaie deigarri eta askoz gutxiagoren kontzientzia mintzen baitute. Oso froga gutxi behar dira onartzeko lengoaiarena ez dela, ezta pentsatu ere, botereari gutxien inporta zaion konkista; botereak beti pentsatuko du bere eskuduntzen eta pribilegioen artean hitzek zer esan nahi duten definitzea dagoela.

Ideia horiek hartu nahi ditugu oraingoan hizpide, bada, eztabaida sortzeko eta hausnarketa egiteko, urtero-urtero TopASKEtetan egiten dugun bezala. Horretarako adituen laguntza ordainezina dugu. Horiek ezagutzaren eta jardueraren hainbat diziplinatan edo arlotan, lengoaiaren erabileran dira adituak, eta ondo baino hobeto ezagutzen dute zer den lengoaia okertzea, nahastea edo manipulatzea. Hona hemen horietako batuk: Alfonso Sastre eta Belén Gopegui idazleak, Antonio Álvarez Solís eta Maddalen Iriarte kazetariak, Iñaki Goioaga abokatua eta Vicente Romano komunikologoa.
Hiru saioetako bakoitzari amaiera emateko, gure kultura elkartearen antzerki jatorriari jarraiki, emanaldi eszenikoak eskainiko dituzte Ramón Agirre aktoreak, Joxemari Carrere ipuin kontalariak eta Andoni Egaña bertsolariak.
Eskerrik asko, beti bezala, zuen jarraipen, laguntza eta parte hartzeagatik.

Xabi Puerta
ASKEko lehendakaria